Между правом знать и обязанностью не навредить: почему журналисты молчат, а телеграмм-каналы говорят

Пока профессиональные журналисты Днепра сознательно ограничивают себя ради безопасности людей и работы сил обороны, отдельные блоггеры и телеграмм-каналы безнаказанно публикуют опасный контент с мест российских ударов в режиме реального времени.

Пока журналисты ожидают отбоя воздушной тревоги, согласовывают съемки, блуждают кадры и откладывают публикации с мест российских ударов, чтобы не навредить работе Сил обороны, шестнадцатилетний блоггер Тимофей Потеряйло позволяет себе значительно больше. Он одним из первых оказывается на местах прилетов , ведет прямые эфиры во время атак, показывает работу ПВО и последствия ударов еще до появления официальной информации. И, собственно, за это не несет никакой ответственности. Это неравенство давно стало предметом обсуждения в профессиональной среде города. Ведь получается, что работающие по стандартам журналисты несут юридическую ответственность и соблюдают требования безопасности, вынуждены ограничивать себя значительно больше, чем те, кто собирает сотни тысяч просмотров в соцсетях. О том, как великая война изменила украинскую журналистику и какие вызовы перед ней поставила, региональной представительнице ИМИ Екатерине Лысюк рассказали руководители четырех редакций. Их ответы показали любопытную тенденцию, журналисты региона сегодня молчат о том, что может навредить людям.

Самоцензура как ответственность

После начала полномасштабного вторжения почти все редакции вынуждены были пересмотреть подходы к освещению войны, обстрелам, работе военных и критической инфраструктуре. Впрочем, среди опрошенных редакторов не нашлось тех, кто говорил бы о политических запретах или темах, которых редакции избегают из-за страха перед властью. Заведующая редакцией Общественное Днепр Валерия Бовша отмечает, что у редакции нет запретных тем. В то же время, она признает, что определенная самоцензура все же существует, но вызвана исключительно войной.

"У нас нет запрещенных тем или тем, которые подвергаются самоцензуре, ведь, по факту, единственное, чем мы руководствуемся при подготовке материалов, — общественная важность. Мы никогда не будем разглашать данные и показывать кадры, которые могут навредить мирному населению или Силам обороны Украины, или которые может использовать россия в войне против Украины".

Материал "Общественное Днепр" об инциденте с представителями ТЦК и СП.

Скрин: сайт Общественное Днепр

Похожую позицию высказывает и главная редактор Dnipro.media Ника Егорова. По ее словам, редакция каждый раз взвешивает общественный интерес и потенциальный ущерб от публикации. Речь идет не только о военной информации. Осторожность касается также чувствительных тем, тем насилия и эмоционально травматического контента.

"Мы можем взвешивать общественный интерес и потенциальный вред от публикации. Не публиковать детали, которые потенциально "могут представлять угрозу нацбезопасности, усиливать российские нарративы или повредить героям материала или нашей команде", – рассказывает Ника Егорова.

Материал Dnipro.media о тендере на ремонт помещений.

Скрин: сайт Dnipro.media

Фактически журналисты оказались перед необходимостью постоянно балансировать между двумя важными принципами: правом общества знать и обязанностью не навредить.

Когда безопасность важнее эксклюзива

Особенно остро эта дилемма возникает после российских ударов. Днепр и область регулярно становятся мишенью российских атак. Каждый прилет — это не только информационный повод, но и риск для работающих на месте событий журналистов. Для главной редактора 056.ua Екатерины Охотник эта тема личная. Она вспоминает повторный удар по Днепру, во время которого смертельные ранения получила пресс-секретарь ГСЧС в Днепропетровской области Евгения Дудка.

Погиб пресс-секретарь ГСЧС в Днепропетровской области Евгения Дудка.

Она получила тяжелые ранения при повторном ракетном ударе российских войск по Днепру в апреле 2022 года, когда работала на месте ликвидации последствий обстрела.

Фото: фейсбук-страница Евгении Дудки

"У меня фактически появился внутренний блок на отправку журналистов сразу на место трагедий. Я до сих пор чувствую вину, что не смогла тогда достаточно помочь Евгении. После того случая мы несколько раз сознательно отказывались от "эксклюзивных кадров" и быстрого выезда. И именно это, вероятно, спасло нашу журналистку, у которой есть наша журналистка, у которой есть".

Это решение, добавляет главная редактор 056.ua, оказывает непосредственное влияние на конкурентоспособность редакции. В эпоху телеграмм каналов и мгновенного контента отказ от оперативности часто означает потерю просмотров и аудитории. Но Екатерина Охотник формулирует принцип, который сегодня разделяют многие журналисты: Никакие просмотры не стоят человеческой жизни. Эта фраза хорошо характеризует новую реальность украинской журналистики. Если раньше журналистская конкуренция измерялась скоростью, то сегодня все чаще — уровень ответственности.

Стала ли война оправданием для умалчивания проблем?

Один из самых сложных вопросов для украинских медиа во время войны – критика власти. В обществе периодически возникает дискуссия: уместно ли говорить о коррупции, злоупотреблениях или ошибках чиновников во время войны? Не играет ли это на руку врагу? Опрошенные редакторы не считают, что журналистам предстоит отказаться от контроля власти. Ника Егорова формулирует это максимально четко:

"Рашащает лодку — коррупция, а не вопрос журналистов. Для нас это не о критике власти, а об общественном контроле и аналитике решений власти. Это показатель демократического общества, который становится еще более важным во время полномасштабной войны".

Материал Dnipro.media о недопуске журналистов на заседание сессии горсовета.

Скрин: сайт Dnipro.media

Похожую позицию занимает и Валерия Бовша.

"Если представители власти не могут справиться с возложенными на них обязанностями или делают что-то недопустимое - это полностью общественно важная информация, которую необходимо доносить", - говорит заведующая редакцией Общественное Днепр.

Фактически журналисты разграничивают ответственное отношение к информации о войне и нежелании умалчивать о проблемах. Самоцензура в вопросах безопасности не означает самоцензуры в вопросах общественного контроля. И это важный сигнал украинской демократии.

Война сменила журналистику, но не стандарты

Сегодня журналисты сознательно скрывают часть информации, откладывают публикации и согласовывают некоторые материалы с военными. Впрочем, большинство собеседников считают иначе.

"По моему мнению, война укрепила стандарты. Потому что каждый журналист еще более ответственно относится к тому, что распространяет. Ведь на кон поставлены жизнь людей и безопасность страны", - убеждена Валерия Бовша.

Главный редактор сайта "Информатор Днепр" Станислав Руденко также говорит не об отмене стандартов, а о повышении требований к проверке информации. По его словам, если раньше, до войны, журналист мог опираться на один авторитетный источник, то сегодня этого недостаточно. Информацию о боевых действиях, освобождении или захвате населенных пунктов приходится проверять через несколько независимых источников.

Екатерина Охотник называет это новой ценой стандартов.

"Баланс, проверка фактов, этика - все это стало еще более важным. Но добавился новый критерий - безопасность. Сегодня журналист должен думать не только о том, правдива ли информация, но и о том, не будет ли она стоить кому-то жизни", - резюмирует главный редактор 056.ua.

Телеграмм-каналы vs журналистика: разные правила игры

Больше эмоций в ответах редакторов вызвала тема блоггеров и анонимных телеграмм-каналов. Фактически все собеседники говорят об одной проблеме – профессиональные медиа и новые информационные площадки сегодня работают по разным правилам. Так, 12 мая Instagram заблокировал страницу журналистки из Днепра Марии Ткачевой после массовых жалоб от подписчиков несовершеннолетнего блоггера Тимофея Потеряйла, известного в соцсетях как Кучер. Перед этим блогер призвал свою аудиторию жаловаться на аккаунт журналистки после публикации видео о его деятельности. В материале Мария Ткачева рассказывала о 16-летнем Тимофее Потеряйле, который в своем телеграмм-канале извещает о движении российских дронов и ракет над Днепром и областью, а также выкладывает видео с мест попаданий в первые минуты после обстрелов. В видео журналистка подняла вопрос о том, что несовершеннолетний блоггер появляется на местах российских обстрелов во время комендантского часа.

Несовершеннолетний Тимофей Потеряйло (Кучер) управляет автомобилем под треки российских исполнителей. Скрин с видео Марии Ткачевой

Журналисты говорят на языке фактов, блоггеры — на языке эмоций, так описывает разницу Валерия Бовша.

"К блогерам я никак не отношусь. У меня вызывают кучу вопросов органы и службы, игнорирующие их публикации, которые очевидно несут опасность. Почему полиция, военная администрация и СБУ не замечает, как 16-летний парень, печально известный блоггер из Днепра, излагает работу ПВО спасательные операции и делает многое другое, что может угрожать гражданским и военным?

Проблема становится особенно заметной при обстреле. В то время как редакции ждут завершения тревоги, согласованного времени на публикацию и проверяют каждое фото на наличие потенциально опасных деталей, отдельные телеграммы-каналы публикуют все практически в режиме реального времени.

Блогер Тимофей Кучер во время атаки на Днепр в ночь на 25 апреля, на месте прилета, под адресной табличкой дома. Скрин: видео Марии Ткачевой

"То есть, если кто-либо из официальных медиа делает себе самоцензуру, чтобы, не дай Бог, не осветить ничего лишнего; чтобы на прилетах не было никаких адресных или общих планов; чтобы были только детали; чтобы не "сжечь" работу и позиции ПВО, позиции наших военных и тому подобное, то блогеры или анонимные телеграмм, произошел взрыв, выкладывать видео ущерб, по которому все аналитики могут учесть позиции тех же ПВО или место прилета.

По словам главредки Dnipro.media Ники Егоровой, журналисты работают в рамках стандартов, юридической ответственности и проверки фактов, тогда как телеграмм-каналы часто позволяют себе неподтвержденные ливни и манипулятивные акценты.

"Редакции имеют значительно больше внутренних ограничений и проверок. Например, мы не публикуем натуралистические фото, детали смерти или травматический контент без надобности, а также тщательно проверяем фото и видео перед публикацией, чтобы не выдать локацию, точные адреса или объекты критической инфраструктуры. Медиа не публикуют кадры сразу после ударов пытаются избегать эмоционального контента без контекста.

И именно здесь возникает парадокс современной информационной среды. Те, кто соблюдает правила, часто проигрывают в скорости. Те, кто откровенно игнорирует правила, получают больше просмотров и соответственно больше охвата.

Проблема заключается не только в том, что блоггеры могут позволить себе больше, но и в том, что последствия для них часто отсутствуют. Все собеседники, отвечая на вопрос о неаккредитованных медийных лицах, вспоминают того же Тимофея "Кучера" Потеряйла и его "работу". По их мнению, гораздо больше вопросов возникает к государственным органам, долгое время не реагировавшим на подобные публикации.

Работа ПВО в Днепре опубликована в режиме реального времени в телеграмм-канале Тимофея Потеряйло. Скрин: видео журналистки Марии Ткачевой

"Не должно быть ситуации, когда журналисты соблюдают ограничения, а кто-то другой бесконтрольно публикует все ради трафика. Также важно повышать медиаграмотность аудитории. Люди должны понимать, что "эксклюзивное видео с места прилета" в первые минуты - это не геройство и не качественная журналистика. Иногда это прямая угроза жизни", - сказал он.

Станислав Руденко также считает, что проблема заключается в отсутствии неотвратимости наказания.

"Этот вопрос контроля. Таких людей нужно наказывать и наказывать не только на словах. Делать это нужно показательно, чтобы заводились уголовные дела, была ответственность, и люди думали перед тем, как что-то преподавать, а не так, что сначала изложили, а потом думали или вообще не подумали", - говорит Станислав Руденко.

По его мнению, если есть правила безопасности, они должны действовать для всех без исключения. Ведь сейчас складывается ситуация, когда журналисты проходят многочисленные проверки, работают исключительно при наличии аккредитаций ВСУ и несут ответственность за каждое слово, тогда как блоггеры могут действовать гораздо свободнее. Мы обратились с официальным запросом в Главное управление Национальной полиции в Днепропетровской области относительно того, какая именно ответственность предусмотрена для граждан, типа Тимофея "Кучера" Потеряйла, за распространение информации (фото, видео, прямые трансляции и т.п.) с мест атак России с точным указанием адресов, сколько подобных дел было открыто с начала большой войны и сколько человек? Но к моменту публикации ответа пока не получили.

Можно ли решить проблему?

Телеграмма-каналы остаются одним из главных источников информации для многих украинцев. Причина очевидна – скорость. Профессиональная журналистика часто не может обеспечить такую оперативность, особенно когда речь идет о соблюдении требований безопасности. Именно поэтому редакциям приходится конкурировать не только за аудиторию, но и за доверие.

"Также нужна системная работа над повышением медиаграмотности. Чтобы люди лучше понимали разницу между журналистикой, блогингом и анонимными источниками. В долгосрочной перспективе доверие становится все же важнее скорости или охвата", - убеждена Ника Егорова.

Как с этим быть? Единого рецепта собеседники не предлагают. В их ответах прослеживаются три общих подхода. Первый – усиление медиаграмотности в аудитории. Второй — повышение доверия к профессиональным медиа из-за качественной журналистики. Третий – одинаковые правила ответственности для всех участников информационного пространства. Редакторы признают, что полностью вернуть информационное поле к существующей до появления социальных сетей модели уже невозможно. Блоггеры и телеграмм-каналы стали полноценными игроками медиасреды. Однако это не означает, что ответственность должна быть избирательной.

О чем на самом деле молчат журналисты

Журналисты Днепра не молчат о коррупции. Не молчат о проблемах власти. Не молчат о последствиях войны. Они сознательно молчат о координатах, адресах, маршрутах, позициях и деталях, которые могут помочь врагу. Они молчат тогда, когда спешка может стоить кому-то жизни. Они отказываются от части просмотров, эксклюзивов и потенциального трафика для безопасности. И, возможно, именно это добровольное воздержание стало одним из важнейших изменений украинской журналистики во время великой войны. Сегодня самоцензура для большинства профессиональных редакций Днепра — это инструмент замалчивания, а инструмент ответственности.

Впрочем, наряду с этим возникает другой вопрос: может ли ответственная журналистика оставаться конкурентной в информационной среде, где часть игроков не ущемляет себя ни стандартами, ни этикой, ни правилами безопасности? От ответа на этот вопрос в значительной степени зависит не только будущее региональных медиа, но качество украинского информационного пространства после победы.

Екатерина Лысюк, представитель Института массовой информации в Днепропетровской области