Днепр больше не 250-летний: горсовет изменил исторический отсчет города

Филатов объяснил решение о новой дате основания Днепра и раскритиковал не поддержавших его депутатов.

Мэр Днепра Борис Филатов прокомментировал решение городского совета об изменении даты отсчета истории города. По его словам, рабочая группа историков, краеведов и археологов более года исследовала документы и артефакты, после чего пришла к выводу, что история Днепра насчитывает около 500 лет.

Об этом Филатов написал в своих соцсетях после заседания городского совета.

Мэр отметил, что обычно редко комментирует события в соцсетях, однако в этот раз решил объяснить свою позицию из-за важности принятого решения.

Что изменилось в дате основания Днепра

По словам Филатова, вопрос пересмотра истории города не являлся ситуативным решением. Над ним, как утверждает мэр, больше года работала специальная группа, в которую вошли историки, краеведы и археологи.

Специалисты, по его словам, разработали значительный массив исследований, находок и исторических артефактов. Результатом этой работы стало обоснование того, что история города имеет более давний отсчет, чем традиционная дата 1776 года.

"История Днепра насчитывает все-таки 500 лет, а не 250", - отметил Филатов, объясняя результаты работы научной группы.

Именно 1526 теперь предлагается использовать как дату начала истории города.

Будет ли это стоить денег из бюджета

Отдельно городской голова ответил на вопрос о возможных расходах бюджета из-за изменения соответствующей даты.

По его словам, дополнительного финансирования для этого не требуется. Речь идет только о внесении изменений в Устав территориального общества Днепра.

Филатов подчеркнул, что решение не предусматривает:

• изготовление новых печатей;
• замены городских табличек;
• других масштабных издержек;
• дополнительной погрузки на городской бюджет.

«Нисколько. Ноль гривен», — заявил мэр, отвечая на вопрос о стоимости такого решения.

Филатов объяснил, почему вопросы подняли во время войны

Мэр также отверг предположение, что пересмотр даты основания города может повлечь за собой общественный раскол.

По его мнению, речь идет прежде всего о переосмыслении истории Днепра и отказе от имперских нарративов относительно его происхождения.

Филатов связал это с историей населенных пунктов, ныне входящих в состав Днепра, в частности, Деевки, Сухачевки, Таромского, Мандрыковки, Лоц-Каменки, Кодака, Старой Самары и Мануйловки.

Он отметил, что жители этих территорий имеют собственное историческое наследие, которое, по его мнению, не начинается с появления российской имперской администрации.

«Это – ВАША история и история ВАШИХ предков», — заявил городской голова.

В то же время Филатов также обратил внимание на то, что традиционная дата основания города связывается с 1787 годом, хотя, по его словам, в исторических материалах есть противоречия относительно дат.

Мэр раскритиковал часть депутатов горсовета

Отдельную часть сообщения Филатов посвятил поведению депутатов во время голосования.

По его словам, представители партии "Общественная сила" не пришли на заседание, тогда как депутаты от "Слуги народа", за исключением одного представителя, не поддержали соответствующий вопрос.

Мэр назвал такую позицию позором и поставил под сомнение целесообразность отказа от участия в голосовании.

При этом Филатов призвал представителей «Слуги народа» публично разъяснить позицию своих депутатов на уровне области и партийного руководства.

«Если у кого-то из этих усмешек были вопросы, то стоило их задать публично. Или иметь смелость проголосовать против, — написал городской голова.

Что теперь предлагает городская власть

Филатов отметил, что жители Днепра могут иметь разные взгляды на вопросы исторической даты — поддерживать или не поддерживать отсчет истории города с 1526 года.

В то же время он призвал горожан обратить внимание на позицию депутатов, не поддержавших соответствующее решение.

Таким образом, дискуссия вокруг даты основания Днепра выходит не только в историческую, но и политическую плоскость. В то же время утверждение о 500-летней истории города является предметом исторических исследований и публичной дискуссии, а озвученные мэром оценки позиции отдельных политических сил являются его собственной позицией.