Почему Западные лидеры изменили отношение к вступлению Украины в НАТО

Результаты ежегодной встречи лидеров стран НАТО в Вильнюсе разочаровали большинство украинцев. Ведь, несмотря на то, что Украине были подтверждены новые поставки оружия и создана коалиция для обучения украинских летчиков пилотированию истребителями F-16, в коммюнике саммита не было определено четких сроков вступления в НАТО. Более того, от Украины требуют "дополнительных демократических реформ и реформы сектора безопасности" как одного из условий приглашения присоединиться к Альянсу.

В Центре противодействия дезинформации при СНБО Украины проанализировали почему Западные лидеры изменили отношение к вступлению Украины в НАТО.

Саммит отменил для Украины требование выполнения Плана действий по членству (ПДЧ), но на замену ввел его аналог - "адаптированную Годовую национальную программу" (ГНП), которая будет действовать только для Украины. ГНП - это огромный перечень задач, копирующий структуру ПДЧ, а фраза о "регулярном оценивании годовых программ" намекает, что это задача, рассчитанная на длительное, многолетнее выполнение. То есть, хотя саммит Альянса формально и не закрыл Украине двери для вступления, но фактически усложнил движение к членству.

"Неожиданно" выяснилось, что на фоне публичной поддержки предложения Украины о вступлении в НАТО, в Альянсе нет единого мнения по этому вопросу. Так, накануне саммита президент США Д. Байден заявил, что Украина не готова к вступлению в блок безопасности, и будет "преждевременно" начинать процесс вступления в Альянс в разгар войны. А советник президента США по вопросам национальной безопасности Д. Салливан откровенно заявил в интервью CNN, что "Альянс будет работать с Украиной на пути к НАТО, но не готов пригласить Украину сегодня".

Почему лидеры НАТО изменили концепцию отношений Украины с Альянсом?

Во-первых, противники расширения Альянса на Восток утверждают, что вступление Украины в НАТО москва воспримет как угрозу своей национальной безопасности с возможностью нанесения превентивного ядерного удара, как это прописано в ее официальных документах. Определенной цели достиг распространенный на Западе кремлевский нарратив, что если Украина станет членом НАТО, статья 5 о коллективной обороне должна автоматически распространяться на оккупированные россией Крым и Донбасс, что существенно увеличивает риск ядерного противостояния. А в случае отказа НАТО от принципа коллективной защиты, это вообще нивелирует идею Альянса как военного блока и создаст угрозу распространения военных действий россии на территории Польши и стран Балтии.

Во-вторых, отсутствие четкого решения о приглашении Украины в НАТО связывается с финансовыми интересами США в Европе. По оценкам экспертов, продолжение войны в Украине является тайной стратегией США по окончательному устранению россии с европейского газового рынка и закреплению в ЕС американских поставщиков сжиженного газа. Кроме того, такая позиция позволяет упразднить экономическое лидерство Германии как основного потребителя российских энергоносителей и активизировать перевод главных немецких производств и активов на территорию США. По этому поводу также не стоит исключать договоренности между финансовыми кругами Германии и верхушкой РФ относительно непринятия Украины в НАТО.

В-третьих, администрация Байдена считает необходимым оставить для Украины пространство для переговоров с россией, если возникнет идея обменять мир на внеблоковость Украины.

Остается ли возможность получить желаемое приглашение?

Отсутствие четкого решения относительно приглашения Украины вступить в НАТО никоим образом не отменяет перспективы ее будущего членства и не должно стать поводом для пессимизма. Как заявил на итоговой пресс-конференции Генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг - "Украина сейчас ближе к НАТО, чем когда-либо". Ведь Германия и США не заинтересованы в том, чтобы окончательно убивать для Украины перспективу вступления в Альянс. Д. Байден отметил, что "однажды страны НАТО вместе будут праздновать официальное членство Украины в Альянсе". А канцлер Германии О. Шольц хоть и не является сторонником членства Украины в НАТО, не способен определять политику страны без поддержки Бундестага, выступающего за скорейшее вступление Украины в НАТО, поскольку так ее восстановление будет самым дешевым для немецких налогоплательщиков.

Понятно, что окончательное решение по этому поводу не может быть принято до окончания войны победой Украины. А пока фундаментом безопасности для Украины на пути в НАТО следует считать предоставление Украине конкретных гарантий безопасности со стороны стран G7 (Японии, Германии, Великобритании, США, Канады, Франции и Италии), которые до конца войны обязались поддерживать Украину в ее противодействии рф. Речь идет о поддержке ВСУ, военно-промышленного комплекса и удовлетворении неотложных потребностей Украины, возникающих из-за войны.

Подытоживая, можно утверждать, что даже негативное для нас решение саммита мы должны реализовать таким образом, чтобы ускорить нашу интеграцию. Новосозданный Совет Украина-НАТО дает время и реальную возможность убедить его членов превратить нынешнюю многолетнюю структуру РНП в ограниченный во времени и конкретный перечень реформ, выполнение которых откроет для Украины реальную дорогу к получению приглашения в НАТО.