Украина без Кучмы: вместо поздравительного адреса второму Президенту Украины

Сегодня, 9 августа, свой 76-й день рождения отмечает второй Президент Украины Леонид Кучма. Когда-то он заявил, что "Украина еще наплачется без Кучмы". И скоро, в январе, будет уже 10 лет, как ведущий политик 90-х годов ушел на политическую пенсию.

Насколько же изменилась страна без Леонида Даниловича и в какую сторону? - об этом размышляет журналист Дмитрий Кузьмин. Публикуем его материал без сокращений и изменений. 

Два слепка Украины

Если сделать слепок Украины середины 2004 и середины 2014 года, то сравнение не будет в пользу последней. Несмотря на многочисленные проблемы, 10 лет назад нельзя было и подумать о сотнях погибших, сотне тысяч беженцев, взаимной неприязни жителей Донецка к киевлянам и львовянам, иногда переходящей в ненависть. В Донецке власти говорили то, что хотел слышать Донбасс, а во Львове – то, что хотела слышать Галичина. Рассказы о войне между русскими и украинцами были только в мыслях фантастов и футурологов. Экономика демонстрировала рост, а валютный курс – стабильность.

Профессиональная и жесткая позиция украинской власти в 2003 году во время кризиса вокруг Тузлы закрепила незыблемость границы с Россией в Керченском проливе, а глава СНБО времен Кучмы Владимир Горбулин по сравнению с нынешней политической элитой выглядит недостижимым эталоном. "Коррупционный налог" в государстве за десятилетие вырос в разы, а богатства олигархов – еще сильнее. Эти выводы лежат на поверхности и любой украинец, посмотрев на этих два временных слепка, может горестно воскликнуть: "Вернись, Данилыч!".

Отец олигархов

Однако не все так просто. И дело даже не в том, что во времена позднего Кучмы существовали и темники, и пропавшие журналисты. Все предпосылки провалов следующего десятилетия были заложены во времена Леонида Даниловича. Это и олигархическая система, которая без арбитража ее создателя приводила к постоянным войнам. Очень часто союзники в такой борьбе менялись калейдоскопически. В подобных сражениях интересы государства отходили на второй план. Для победы использовались технологии, разъединяющие украинцев, а не продвигающие общие для страны ценности. Кроме того, абсолютное большинство украинского политикума сформировалось в Кучмовские времена: именно второй Президент Украины выписал им путевки в жизнь. Это и Виктор Ющенко, и Виктор Янукович, и Петр Порошенко, и Юлия Тимошенко (последняя старту карьеры больше обязана Павлу Лазаренко). Также Арсений Яценюк в начале 2000-х успел поработать как в крымской власти, так и Нацбанке. Увы, Кучма не смог сформировать группу политиков, которые смогли бы сохранить его достижения. Его ставка на Виктора Януковича и Виктора Медведчука в конце правления привела к тому, что само украинское государство, которое, по-большому счету, реально было сформировано в президентство Кучмы, оказалось под угрозой. Как однажды сказал политолог Дмитрий Выдрин, Кучма не устранял проблемы, а замораживал их, замораживал фундамент, на котором стояла страна, а когда с его уходом "морозилку" выключили, здание "Украина" начало проседать.

Фото: news.if.ua

Не Черчилль, но и не Мугабе

Несмотря на ошибки, на некоторые подвижки к авторитаризму в конце второго срока, Кучма все-таки предлагал решения имеющихся у страны проблем. Заморозка, это тоже решение, которое может дать дополнительное время или дополнительные возможности. Последователи второго Президента не прибегали даже к этому. Третий Президент просто прятал голову в песок и всю свою энергию тратил на политическую борьбу с бывшими соратниками, а четвертый Президент и вовсе перепутал себя с Людовиком XIV, хотя типологически больше напоминал африканских диктаторов средней руки. Но не смог продержаться даже один пятилетний срок.

Государственные деятели (может, за исключением некоторых религиозных лидеров) редко бывают ангелами. При этом у каждой страны есть лидер, претендующий на роль героя. В Британии это Черчилль, во Франции - де Голль. Наш юбиляр, безусловно, не претендует на подобные лавры. Но пока только он, среди всех четырех украинских Президентов хоть каким-то образом может называться государственным деятелем. Это не столько похвала Леониду Даниловичу, сколько констатация уровня наших остальных руководителей. А уровень этот, к сожалению, гораздо ниже плинтуса…