В Днепре ректор университета попался на крупной взятке: что решил суд

Еще в августе прошлого года в Днепре сотрудники ДСР поймали на крупной взятке ректора УДХТУ Константина Сухого и его заместителя. Ректор требовал деньги за "возврат" имущества предпринимателя. Стало известно, что решил суд по поводу инцидента, передает 056.

Как сообщали в пресс-службе Национальной полиции Днепропетровской области, ректор университета и его заместитель требовали у предпринимателя 150 тысяч гривен за доступ к инновационному оборудованию в научно-практической деятельности коммерческой структуры. В 2018 году предприниматель по договоренности с бывшим ректором Химтеха Александром Пивоваровым передал университету оборудование для научных исследований. В 2019-2020 году водоочистительное оборудование университетом не использовалось, поэтому предприниматель решил вернуть свое имущество. 

Во время разговора с новым ректором Константином Сухим его помощником Андрусенко они озвучили "цену" возврата оборудования. За 150 тысяч гривен предприниматель смог бы вернуть свое имущество. Информацию о требовании взятки передали сотрудникам правоохранительных органов.

13 августа 2020 года, оперативники задержали ректора и его заместителя во время передачи первой части взятки в размере 25 тысяч гривен. 

Как отметили в полиции, за такое нарушение, предусмотрена уголовная ответственность - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.

Как стало известно, ректор УДХТУ Константин Сухой смог избежать ответственности. Судья Жовтневого районного суда Днепра Мельниченко С.П. закрыл криминальное производство на ректора по п.10 ст.284 КПК Украины.

В вышеупомянутой статье говорится о том, что в случае, когда истек срок досудебного расследования, после сообщения лицу о подозрении, уголовное производство закрывается.

Как разъяснил судья Мельниченко С.П. в своем Постановлении, эти сроки дают возможность лицу, привлекаемому к уголовной ответственности не находиться в состоянии неопределенности и понимать, что завершение этих сроков влечет за собой или направления дела в суд, или же закрытие производства. А их соблюдение является гарантией реализации принципа юридической определенности и соответственно верховенства права.

Прокуратура Днепропетровской области подала апеляцию на решение районного суда.

По материалам "Антикорупційна правозахисна рада".