В Днепропетровске историки думали, как объединить украинское общество (ФОТО)

В рамках Международной научно-педагогической конференции «Память о Холокосте» состоялось очередное заседание Днепропетровского исторического клуба - совместного проекта музея «Память еврейского народа и Холокост в Украине» и УИИХ «Ткума».

На этот раз гостем клуба стал профессор Ярослав Грицак - известный украинский ученый, доктор исторических наук, публицист и аналитик, а также личность, неизменно привлекающая внимание представителей интеллектуальной элиты и гражданского общества своими смелыми воззрениями на общественно-политическую ситуацию в Украине и пути ее решения, пишет сайт Днепропетровской еврейской общины.

Темой заседания исторического клуба с Ярославом Грицаком стал вопрос – «Как нам победить свою историю?». В начале встречи профессор Грицак особо рекомендовал всем присутствующим прочитать книгу польского историка Лешека Колаковского «Похвала неконсеквентності». (На русском языке в интернете она обнаружена не была, а на украинском можно только купить, но, будем надеяться, мир не без добрых пиратов, а «неконсеквентность» – это просто «непоследовательность»).

В ходе своего выступления пан Грицак сделал много сильных заявлений. Например, по его мнению, «история – это яд» (имеется в виду не когда-то происходившие в реальности события, а то, как они были интерпретированы в сознании массы людей, на которых имеют сильное воздействие современные медиа – и более всего, телевидение и Интернет). По утверждению пана профессора, профессиональным историкам, представителям академической науки следует «выходить из своих кабинетов и выступать публично», чтобы стать участниками формирования нового гражданского общества, которое будет готово к продуктивному диалогу и принятию компромиссов. Под конец встречи, правда, пан Грицак заявил, что в Украине нет никакой профессиональной академической исторической науки.

В отношении истории и ее влияния на развитие того или иного общества, профессор Грицак подчеркнул, что каждый народ стремится к совершенствованию, и так или иначе двигается по направлению к этой цели. Оперируя концепциями Карла Маркса и Макса Вебера, социологи, по мнению пана Грицака, пришли к выводу, что любое развивающееся общество ориентируется на уже развитые социальные системы, но, двигаясь к единой цели, не обязательно достигает желаемого. Направление развития общества было определено так – «Раньше люди жили мало, плохо и тяжело, а в результате развития будут жить долго, хорошо и легко». По этой генеральной линии, по мнению Ярослава Грицака, и движутся все народы и цивилизации. «Однако, - подчеркнул пан профессор, - то, куда мы придем, зависит от того, откуда мы двигаемся, и на траекторию нашего движения очень влияет выбор, сделанный нашими предками». Он рассказал о том, что, по мнению социологов и аналитиков, лучше развиваются (дольше живут и лучше кушают) народы, имеющие монотеистическую религию, побывшие в составе имперского государств. Из монотеистических народов преимущество у христианских, а из них – у протестантов. Те народы (или их части), у которых не значится в анамнезе коммунизм, имеют благоприятный прогноз, а переболевшие им – обречены на отставание в развитии. «Днепропетровск никогда не будет Парижем и Миланом», - заявил Грицак, оставив днепропетровцам смутную надежду стать Торонто, Пекином, Иерусалимом или, на худой конец, Сент-Мери-Мидом или Кэбет-Коувом.

Также Ярослав Грицак остановился на теме раскола в украинском обществе, обрисовал самые болезненные темы и сформулировал несколько социологических моделей, благодаря которым различные народы смогли эволюционировать, преодолев свою историю, и перечислил другие факторы, влияющие на процесс становления развитого общества. Ярослав Грицак выделил три модели, по которым некоторые народы смогли сформировать новую, модернизированную общественную систему, но которые предполагают путь достижения компромисса и общественной ответственности, чего, с грустью констатировал пан профессор, в Украине не наблюдается. Во-первых, испанская модель, которая заключается в том, что представители элиты «подписали пакт про амнезию» - то есть «договорились» не дискутировать на определенные болезненные исторические темы. В Украине это не сработает, по мнению Грицака, так как у нас нет короля, как третейского судьи и авторитетной фигуры, но есть соседи, которые не дадут нам «поамнезировать». Во-вторых, модель немецкая, которая заключается в «выборе пути радикального преодоления истории», и достижения консенсуса путем принятия одной позиции и маргинализации и преследования другой.

И, наконец, третья модель – англосакская - где люди должны принять историю как таковую, как факт прошлого, осознав, что оценки не только могут, но и должны быть разными. «На одной площади стоит памятник Карлу I, а на другой Кромвелю, и это никого не шокирует», - отметил пан Грицак, и это, по его мнению, дает возможность полиэтническому обществу стать поликультурным. Англосаксонская модель, по утверждению пана Грицака, наиболее приемлема для украинской нации. (От себя заметим, что еще хотелось бы, чтобы к ней прилагалось вступление в Британское содружество наций, и Ее Величество в качестве главы государства).

Во время заседания исторического клуба Ярослав Грицак не раз обращался к идеям, позиционируемым гражданским объединением «Західна аналітична група». Этот некоммерческий проект объединяет специалистов различных научных сфер, которые исследуют и анализируют основные тренды развития внутриполитической жизни Украины в мировом контексте, при этом прогнозируя развитие ситуации в Украине. Например, профессор Грицак во время своего выступления познакомил аудиторию с основными тезисами из статьи Тараса Стецкива о принципах совершенствования украинской социальной системы.

В завершение двухчасового заседания между аудиторией и профессором Грицаком разгорелась жаркая дискуссия. На заседании присутствовали и участники конференции «Память про Холокост», и сотрудники днепропетровского, киевского и запорожского университетов, и представители общественности, которые задавали лектору вопросы, касающиеся, в большинстве, того, как Ярослав Грицак представляет себе практическое воплощение предложенных им путей развития украинского общества.