Как днепропетровцев пугают переименованием улиц

Нашумевший буклет «Практический справочник для жителей города Днепропетровска» по процедуре и стоимости переименования населенных мест и улиц, изданный ОО «Украинский правозащитный союз» очень эмоционально и концентрированно подал основные контраргументы противников переименований. Насколько реальны эти страшилки?

Как рассказывает zabeba.li, буклет имеет все характерные особенности предвыборной продукции: анонимность (может быть я плохо умею пользоваться интернетом, но выяснить, что такое ОО «УПС» мне не удалось), обращение к эмоциональность (см. инфографику), оперирование странными цифрами и фактами (юридически подкованные авторы считают, что необходимость внесения изменений в данные паспорта означает его замену). Естественно, присутствует и выпячивание «заслуг» и «обгаживание» оппонентов. Характерной особенностью продукта являются темпы и объёмы его распространения по почтовым ящикам горожан.

Именно информация этого буклета вынудила горсовет обратиться за разъяснениями по процедуре переименования улиц и населенных пунктов в Главное территориальное управление юстиции в Днепропетровской области. Сухой и неэмоциональный ответ Управления не умерил страсти и остался практически незамеченным (в почтовые ящики его не раскладывали). Но он существует и объясняет надуманность целого ряда из озвученных проблем.

Но у меня лично в наборе цифр, рекламы и антирекламы представленной буклетом особый (можно сказать профессиональный) интерес вызвало следующее утверждение:

«К затратам на переименование улиц необходимо прибавить деньги на печать новых карт (с уже измененными названиями улиц) и обновленных путеводителей для туристов. К примеру, в 2012 году столичная мэрия выделила 1,6 млн грн на печать рекламно-информационной печатной и сувенирной продукции о Киеве. Судя по нынешним ценам, карты и путеводители обойдутся для днепропетровского бюджета, как минимум, в несколько раз дороже».

Вначале я попытался понять, почему собственно, если в Киеве рекламно-информационная и сувенирная продукция в 2012 году обошлась мэрии в 1,6 млн, то Днепропетровску в 2016 году она должна обойтись около 5 млн («в несколько раз дороже»). Это оказалось сложно. Не знаю, что именно выпускала киевская мэрия в 2012 году, но под ЕВРО-2012 можно было спустить и намного большие суммы. В то же время, наиболее свежий путеводитель по Днепропетровску датируется 1989 годом. И выпускался он на коммерческих началах, т.е. для свободной продажи. Также, за деньги издателей, на протяжении последних 24 лет выпускалась и картографическая, справочная и туристическая продукция. Причем средства коммунальных предприятий (не бюджетные, а хозрасчетные) перестали использоваться в этом процессе примерно с 2007 года.

Не найдя решения данного вопроса, я решил обратиться к тем, кто безусловно знает ответ, и подготовил обращение на имя и.о. городского головы Г.И. Булавку (вх. № 35/912 от 17.07.2015)

Ответ, за подписью управляющего делами горисполкома В.Ю. Мархасина заставил себя подождать (исх. 7/10-1667 от 25.08.2015), но был предельно лаконичен. Расходы на сувенирную продукцию у города действительно предусмотрены «Программой формирования позитивного имиджа г. Днепропетровска на 2012 – 2016 гг.», утвержденной решением городского совета (27.06.2012 г. № 18/25). Далее цифры:

2012 год – расходов не было;

2013 год – 54 485 гривен;

2014 год – 210 070 гривен;

2015 год (запланировано) – 228 899 гривен.

Что именно производилось на эти средства остается непонятным. Непонятным также остается и вопрос, есть ли у городского бюджета «скрытые» расходы на эти же цели по другим отделам. Но, это именно та графа бюджета, которая соответствует киевским 1,6 млн грн в 2012 году. Т.е., только для того, что бы дотянуть до суммы расходов столицы в рекордном по расходам году Днепропетровску надо увеличить бюджетные расходы на сувенирно-рекламную продукцию в 7 раз. А что бы достичь расходов в 5 млн грн – в 22 раза. Даже беглого взгляда на другие статьи городского бюджета, против которых «Украинский правозащитный союз» ничего не имеет: «на цветы» — 4 миллиона гривен; на проектирование остановочного комплекса на ж/м Левобережный – 500 тысяч гривен, чтобы понять место расходов на рекламно-сувенирную продукцию в его структуре. Их там просто не видно.

Расходы городского бюджета на рекламно-сувенирную продукцию действительно вызывают основания для тревоги. Но, не по причине, озвученной «УПСом». Эти расходы являются ярким свидетельством того, что у городских властей полностью отсутствует какая-либо внятная программа по популяризации города.

Впрочем, этот пример наглядно показывает, чего стоят все остальные страшилки по переименованию.

Актуальность
(0 оценок)
Оперативность
(0 оценок)
Ошибки
(0 оценок)
Информативность
(0 оценок)

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Актуальность
0/12
Оперативность
0/12
Ошибки
0/12
Информативность
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов